? 久久综合永久视频,性欧美大战久久久久久久夜夜
当前位置Q?/SPAN>主页 > 技防分公司 > M论坛 >
从“五四”到“后五四?——朱自清的“诗”与“思?/B>
发布Q?024-07-19 点击敎ͼ(x) [ ??]


“五四”大潮的历史操练中成长v来的一代新言Q“后五四”的到来兼具引力与张力,生境与困境,诱惑与挑(xi)战。在文学史与思想史上Q朱自清通常被作Z“五四”到“后五四”的U烦(ch)人物加以看待。其在“大革命”之后写作的长文《那里走》便是这一代h的心(j)史与时代语境的集中呈现。这在19281“典型”意义与?/span>19171920“五四”一代—“五四”新文化q动造就?jin)他的思想、意识乃x(chng)觉方式。他内在于新文化q动Q内在于它的可能性和它的限度。他以“五四”造就的历史性主体的w䆾看待、衡量时代的变化—无法去除的自我意识和自我质疑交l于光—ƈ不将自n的选择困境仅仅看成个h遭遇Q而是意识到它背后有时代脉l,有新文化q动展开中遭遇的历史命运?/span>2

2020“那Q哪Q里走”的命题?sh),既往研究更多x(chng)的是p清、“新文化”乃x(chng)个时代最l走向“哪里”,Z如此Q又如何赎ͼ或者走不)(j)下去。但不应忽略的是Q“走”的问题同样重要。因为“走”不仅是一U客观状态,更是M介入时代与历史进E的方式。惟其主动与能动地“走”,才有I竟走向“哪里”可aQ也才有对于“哪里”想走、应C能走的自省。这犹如鲁迅W下的“过客”,正是在“走”的实践中生成道路、意义与自我?/span>1925“五四”到“后五四”的脉络中,对于“走”的坚持与对于“哪里”的探寻共同构成?jin)新文化人的“历史性主体”与“实践型自我”。无论思想q是行动Q通过实践建立与时代的有机兌都是p清的基本面向。如果说“新文化”在某种意义上定义了(jin)p清,或者与其相互成q话,q样一U“实践型自我”的完成与展开无疑是最为核?j)的部分。那么,p清是怎样在“五四”时期Ş成对于自我与时代的认知,又是如何在面对“后五四”的到来时做?gu)_(d)也就值得认真辨析。这一q程完整记录在他从“五四”高潮到“后五四”初期(19191922“五四”到“后五四”的转折已然完成Q而朱自清?/span>19191922“新文化”经验,首先不是专业的哲学知识,而是新文学的启蒙?/span>191922934“五四”时期的写作中,19191121?/span>

“光明?

?/span>5

“北京大学^民教育讲演团”成立,五四q动发生Q朱自清对于两者都U极参与Q他的淑世意识与世情怀在社?x)运动的陶冶中愈加浓烈。《光明》仍旧属于“初期白话新诗”的范畴Q在观念、语a与技艺方面不宜高?sh)。但也恰因如此,此诗之于“新青年”一辈在“五四”前后的?j)\才更具一U普遍的代表性?/span>

“我”是典型的被“新文化”召唤出来的新的情感与历史主体,已经部分完成?jin)个人意识层面上的自我启蒙,但同时也向往一U确定性的力量Q“上帝”)(j)的指引与认Q以实现个体Q“我”)(j)与可以确证的历史和h(hun)值目的(“光明”)(j)之间的有效关联。个体与q一l极意义的实现方式(亦即一U整体方案)(j)的关p被认识ZU在“我”和“你”之间不需要Q何中介Ş态与l织形式的直接关联,但确定力量的未知Q“光明?//“五四”发C(jin)“个体”,但在随即到来的“{型时代”中Q“个体”如何安攑ƈ且介入时代与历史q程的问题却无法通过对于“个体”h(hun)值的肯定q刃而解Q一U更为具体也更加Ҏ(gu)性的自我实现的期待呼之欲出。这是“五四”提出的NQ也是“五四”内含的矛盾。日后,20206/192058/19258194819201057

“我”,但诗中的“我?/span>--/“你要光明,你自己去造!”到“只好暗地里待着?jin)”,由“明”至“暗”,从主动的“造”到无可奈何的“待”,光的落差之大与反差之强Q可以一目了(jin)然。诗的题目“不之感”也高度形象地概括出?jin)一U徘徊而无所归依的自我状态。这是朱自清在离开北大/192138910192110—眼前!

—天边!

?/span>

11

“我”,但毕竟不能将之直接与诗h{同hQ而只能作ZU“表现”。《自从》却不同Q因为在“我M(jin)二十三年”一句之后,p清明白无误地自注“我今年二十三岁”。这便坐实了(jin)此诗的“心(j)叜y(c)性质?/span>

“寻?jin)二十三q”,所得到的“只有媄(jing)子”。无论“眼前”,q是“天边”,“我要我所ȝ”,“却ȝ我所不要的”。两q以前,p清在《光明》中写到Q他所ȝ是“光明”,即“歧路万千”中可以指引与确认的一U力量。但C(jin)《自从》,他所得到的却“只有媄(jing)子”,甚至q“寻着我所不要的”。其间的p显而易见。就在写作该诗的ơ月Q他d上vQ返回浙江一师Q教。在沪杭道中Q他即物起兴Q写出《沪杭道上的暮》一诗,l箋(hu)抒发自己对于未来不确定的怅惘。诗曎ͼ(x)“风澹荡Q^原正莽莽Q云?wi)苍茫,苍茫Q暮在离人心(j)上。?/span>12

“初期白话新诗”的体式与风g同。该诗有意“拟古”,不但在结构上效法o(h)Q而且展开方式也是“拟境”式的。诗中的暮色苍茫Q不仅是对于眼前景象的“写实”,同时也内化ؓ(f)一U主体意i。抒情主体也不再是“五四”式的“自我”,而成为古典诗词中的类型—“离人”。朱自清选择以“暮在离人心(j)上”一句作l,不但《沪杭道上的暮》归入了(jin)越“新?/span>/“后五四”时期只是一x(chng)惘Q也不准。如前所qͼ只有不断探烦(ch)Q才?x)对于挫折分外敏感?/span>192112—?/span>

13

“沪杭道上的暮”被杭州“熹微的晨光”取代。从中,p清再度看C(jin)“先锋们的q”与“牧者们的鞭影”。他拒绝“裹”不前,而是选择“一步步L着”,“直Cg必睁Q不能睁的时候”。可以说Q《睁眹{已l具备朱自清一q之后完成的名作《毁灭》的雏Ş?/span>

“后五四”时期十分关键的一大精文本。根据朱自清诗成之后的叙qͼ《毁灭》的写作历时半年之久QvE于1922691214?/span>

15

“六月间在杭州”的“湖上三夜的畅游”,161718

“诗”中之“思”不独属于朱自清Q也为包括俞q伯在内的一代新文化人所׃n。所以他说“我自信对于q诗多少能了(jin)解一点”,“因我们?j)境相接q的~故”。在俞^伯看来:(x)

“撇”字Q第二个是“执”字。撇是撇开Q执是执住。凡现在没有{的Q答?jin)等于没{的问题Q无论大的,的Q老的Q我们L它们一h开Q且撇得q远q远的,远好?/span>

19

“五四”,又在“后五四”时期成为彼此的至交Q在文学、出版、教育与学术领域多有合作。他们的U谊更是醇厚。日后朱自清l束“江南五q”,回京ZQ清华教职Q即?gu)俞^伯的推荐之缘。他说与p清“心(j)境相接近”,q无夸张。彼时两人都在从“五四”到“后五四”的脉络中寻求“自我”的实现。俞q伯认ؓ(f)Q朱自清在《毁灭》中“宣C”的“策略”可谓一U重要的人生态度。这既是一U学术判断,也是他们在现实中的声气相投。俞q伯以朱自清的“刹那主义”来解释q一“策略”的形成与展开?/span>202122

“h生观念”的写照Q“这对于他自己,对于同病相怜的我们Q极Ҏ(gu)Q极切实Q极其有用,不敢说即是真理;但这L我们的一服药”。在q种意义上,“《毁灭》便是生镎(k),“正是一首充满了(jin)U极意味的诗”?/span>23241922456“五四”与“后五四”初期最具先锋性与公共性的新文学文体。其先锋的一面向来ؓ(f)学界瞩目Q但其在q一时期作ؓ(f)一U公共思考、表达与交互的文体的意义Q同样值得x(chng)。而且也只有在q一阶段Q几乎所有致力“新文化”的人士都参与到新诗创作中来。新文化人无论日后从ѝ办报、治学还是选择l箋(hu)留在文坛Q这旉是“诗人”,都不吝与不免写诗、读诗、论诗、讲诗。大家由“诗”而“思”,也援“思”入“诗”。新诗与“新文化”互盔R就Q此时文坛即诗坛。新诗承载与推进?jin)绝大多数的“新文化”主题的展开。朱自清是在这L(fng)时代氛围、文学感觉与思想视野中成Z名诗人的。但伴随着C会(x)转型Q“诗”与“思”以?qing)“诗”与“史”的关系也在发生变化。世D时异,新诗在“后五四”时期的文体功能开始{变?/span>

1922251922326“诗”否Q我于那大作当惬意Q但恐太散文?jin)!兄作散文诗,说是l于p|Q倘(sh)是客气话Q那必是因兄作太诗而不散文Q我的作恐也p|Q但p|的方向正与兄反,兄谓何如Q?/span>

27

1922411“散文”还是“诗”,不同的作者可以见仁见智。朱自清的选择昄是靠q“散文”的。因为在他看来,自己的“情思繁复”已l超了(jin)一般“新诗”能够容U的界限Q所以必d外找寻适合的文体。在q一意义上,从“诗”到“散文诗”,以至来直接q行“散文”创作,对于p清而言׃仅是一个文体问题,而是与他的思想探求直接联系在一赗?/span>

“短诗”的“盛极”,但鉴于其“单调与滥作”,“便惌v?jin)长诗”。同讨论散文诗时一Pp清关?j)的q不是在形式上如何定义“长诗底镎(k),而是其对于思想的容载:(x)

……长诗底好处在能表现情感底发展以?qing)多斚w的情感,正和短诗相对待。我们的情感有时像电(sh)光底一闪,像燕子底NQ表现出来,便是短诗。有时磅C郁U,在心(j)里盘旋回荡,久而后出;q种情感必极其层层叠叠、曲折顿挫之致。短诗固万不能表现它Q用d的诗形,也难写如来意。这里必有繁韛_节,才可态极妍,畅所Ʋ发Q于是长诗就可贵?jin)。短诗以隽永胜,长诗以宛曲尽致胜Q都是灌溉生zȝ泉源Q不能偏废;而长诗尤能引h厚的情感?/span>28

“后五四”的“复杂而错l”的现实使得p清的情感向“层层叠叠、曲折顿挫”,只有长诗Ҏ(gu)能够表现其“深厚”。而他在不久之后开始创作的《毁灭》,是一首“磅C郁U,在心(j)里盘旋回荡,久而后出”的作品Q可谓其长诗思想的最?jng)_c(din)?/span>

“复杂而错l”的情感与思想的文体,而《匆匆》的试验则昭CZ(jin)在长诗的基础上,他还可能再进一步,直接攑ּ“新诗”,l过“散文诗”的q渡Q走向“散文”,以更好也更加自由C写其“情思繁复”。事实上Q?/span>1922192412192219191922Puffer“新诗”向“散文”的变迁Q有?j)者已然L识过?/span>29“充分表现出q几q来知识分子的意识Ş态”,而且不是p清“一个h如是惻I如是说”,“是他说?jin)一般知识分子所想的”?/span>3019191922上一?/B>Q上一:(x)春天  |  下一?/B>Q下一:(x)夜营的喇?/a>

?div id="copyright_main">